犯罪预备阶段有中止未遂一说吗？
在法律实务中，经常有人问："犯罪预备阶段存在中止未遂吗？"这个问题看似简单，实则暗含刑法理论的重要命题。《刑法》第22条和第24条规定，犯罪预备阶段确实存在"中止"情形，但不存在"未遂"概念。预备阶段自动放弃犯罪构成犯罪中止，而犯罪未遂仅存在于着手实行阶段。这种区分直接关系到量刑轻重——犯罪预备可比照既遂犯从轻、减轻或免除处罚，而犯罪中止如未造成损害则应当免除处罚。
一、预备阶段中止与未遂的本质区别
张三网购了毒药准备杀害妻子，在投毒前夜突然悔悟将毒药冲入马桶。这个典型案例完美诠释了预备阶段中止的特征：行为人已完成预备行为（购买犯罪工具），在尚未着手实行犯罪（未开始投毒）时主动放弃。张三构成犯罪中止，依法免除处罚。
而张三已将毒药倒入妻子水杯，在对方即将饮用时夺下杯子，这就属于实行阶段的中止。由此可见，预备阶段与实行阶段的界限在于是否着手实施构成要件行为。这种阶段性划分直接决定了法律评价的差异。
二、司法实践中的三大认定难点
1. 预备行为与实行行为的模糊地带：网络诈骗中编写诈骗脚本是预备，但群发诈骗短信是否算着手实行？各地法院存在不同认定标准。
2. 自动性的主观判断：因害怕被抓而放弃是否算"自动中止"？最高法指导案例明确，只要行为人自认为能继续犯罪而放弃，即具有自动性。
3. 准备工具的特殊情形：购买菜刀既可以切菜也可杀人，如何证明工具的犯罪用途？这需要结合聊天记录、购买场景等间接证据综合判断。
三、预备中止背后的法理思辨
支持从严处罚的观点认为，预备阶段已表现出人身危险性，不能因中止就轻易免责。但主流观点强调刑法的谦抑性，主张对真诚悔改者给予改过自新的机会。这种价值取舍在涉众型经济犯罪中尤为明显：某P2P平台老板在集资诈骗预备阶段主动解散团队，最终获得不起诉决定。
值得关注的是新型网络犯罪带来的挑战。黑客在编写完盗号程序后主动删除代码，这种纯数字化的预备行为如何取证？区块链犯罪中的智能合约自动中止是否构成法律意义上的中止？这些问题都在推动刑法理论的与时俱进。
常见问题解答
预备阶段中止能完全免除处罚吗？
刑法第24条，预备阶段中止如未造成任何损害，应当免除处罚。但若已产生轻微危害（如购买违禁品扰乱市场秩序），仍被判处免刑而非无罪。
放弃犯罪后又反悔怎么处理？
中止的效力以最终放弃为判断标准。李四准备抢劫中途离开，第二天又实施抢劫，前次中止不影响后行为的既遂认定，但量刑时会考虑主观恶性的变化。
被劝说放弃算不算自动中止？
关键在于行为人是否有自主选择权。若经亲友规劝后自愿放弃，仍构成中止；但若是被武力制止，则构成犯罪未遂或预备。
预备阶段需要达到什么程度才构成犯罪？
必须存在明确的犯罪对象和的预备行为。单纯在日记中写"想杀人"不构成犯罪预备，但若购买凶器并跟踪受害人，则被认定为预备行为。
