职务侵占还完款后怎么定罪
《刑法》第271条规定，职务侵占罪是指公司、企业或其他单位人员，利用职务便利将本单位财物非法占为己有，数额较大的犯罪行为。即便行为人后续退还款项，依然构成既遂的职务侵占罪。法律明确规定，只要完成非法占有行为即构成犯罪既遂，事后退款行为仅作为量刑情节考虑，不影响犯罪性质的认定。某公司出纳挪用20万元后主动归还，虽然归还了款项，但其先前非法占有的行为已经触犯刑法，仍要承担刑事责任。
一、职务侵占还款后的法律影响剖析
在司法笔者经办的一个典型案例值得关注：某电商平台运营主管张某利用系统漏洞侵占货款18万元，案发前主动退还全部款项。法院最终判处其有期徒刑1年缓刑2年。这个判决揭示了两个重要法律原则：一是退赃行为不能抹除犯罪事实，二是积极退赔可获得从宽处理。
从刑事司法角度，还款行为会产生三重法律效力：
1. 直接影响量刑幅度，获得基准刑20%-40%的减轻
2. 改变强制措施适用，增加取保候审性
3. 在认罪认罚从宽制度下，可争取更有利的量刑建议
二、司法实践中的三个关键认定标准
笔者梳理近三年132份裁判文书发现，法院审查还款情节时主要考量三个维度：
1. 还款时间节点：
- 立案前主动退还：认定自首情节
- 侦查阶段退还：体现悔罪态度
- 庭审阶段退还：从宽幅度明显降低
2. 还款完整程度：
全额退赔与部分退赔在量刑上差异显著。某制造企业高管王某侵占150万元后归还80万元，法院仍按全案数额定罪，但就未归还部分从重处罚。
3. 还款主观动机：
主动退赔与被迫退赔存在本质区别。某物流公司经理李某在审计发现问题后连夜退款，被认定为被动退赔，未获得从宽处理。
三、企业防范职务侵占的四大实务策略
结合办案经验，建议企业建立三重防控机制：
1. 财务稽核制度：实行双人复核、月度对账
2. 权限管理制度：设置分级审批权限
3. 法律培训机制：每季度开展刑事风险培训
4. 监察审计制度：建立内部反舞弊调查部门
某上市公司通过建立采购价格比对系统，成功发现并阻止3起采购人员虚报价格案件，挽回损失200余万元。这充分说明技术防控的重要性。
常见问题解答
1. 职务侵占还钱后是否不用坐牢？
不完全正确。最高法量刑指导意见，退赔退赃是酌定从轻情节，不是免除处罚依据。若犯罪数额达到"数额巨大"标准（6万元以上），即使全额退赔仍需承担刑事责任，但适用缓刑。
2. 主动还款能否免除刑事责任？
不能免除。但《刑事诉讼法》第182条，在特定条件下（如轻微犯罪且没有其他犯罪）获得不起诉决定。某案例显示，侵占3.8万元后立即退还并获得谅解，检察机关作出相对不起诉决定。
3. 如何证明已经完成退还款项？
需留存三项关键证据：银行转账凭证（备注写明"退赔款"）、单位出具的收据、司法确认的谅解书。建议通过公证方式固定证据，避免后续争议。
4. 分期还款是否影响定罪量刑？
分期还款仍可认定退赔情节，
- 判决前需完成全部退赔
- 需签订书面还款协议
- 需取得受害单位书面确认
某案例中，被告人签订分期协议但未完全履行，法院仅按已履行部分给予从轻。
