我们服务的准则是守信
《委托代理协议》中双方确认的方式、数额收取费用,不再产生其他收费！
遵守律师服务收费管理办法，律师诉讼代理服务收费政府指导价标准。
接受省市两级司法局、省市两级律师协会对律师提供的法律服务进行监督。
电动车横穿马路≠全责！《道路交通安全法》第七十六条，事故责任需结合场景判断。电动车虽属于非机动车，但存在违规行为（如闯红灯、逆行）导致事故，承担主要甚至全部责任。但机动车驾驶员未避让、超速等情况同样会影响责任划分。
第一个关键看有没有斑马线。去年杭州就有典型案例：电动车在无斑马线路段突然冲出，被认定承担70%责任。交警解释非机动车横过道路应当下车推行，但多数电动车都直接骑行通过。
第二个要看谁在违规。曾遇到外卖小哥闯红灯被撞的案例，监控显示他车速高达30km/h（已超非机动车限速），最终被判全责。这里涉及《道交法》第五十七条的非机动车限速规定。
当您收到交通事故责任认定书时，发现认定结果与事实严重不符，千万别急着签字认栽！《道路交通事故处理程序规定》第71条，当事人有权在收到认定书之日起3个工作日内向上一级公安机关交通管理部门申请书面复核。这份盖着红章的文件并非最终判决，法律早已为老百姓留好了申诉通道。
去年处理的一起案件让我印象深刻。外卖小哥张某在非机动车道被右转轿车碰撞，交警却以未观察为由判其承担次要责任。我们调取车载记录仪发现：轿车存在跨实线变道、转向灯未提前开启等7处违法。通过绘制事故现场比例图、申请痕迹鉴定，最终在复核阶段成功推翻原认定。这个案例告诉我们：证据收集和专业分析才是维权利器。
《道路交通安全法》第43条规定，后车应与前车保持足以采取紧急措施的安全距离。在四车追尾事故中，中间车辆是否担责需要分情况判断：中间车因急刹导致后车追尾，且能证明其刹车行为存在过错（如无故急刹），则承担部分责任；若中间车是被后车撞击后被动推向前车，则由方车辆承担全部责任。交警部门会通过行车记录仪、刹车痕迹等证据进行责任划分。
场景一：高速连环撞。老王在高速上以110km/h行驶，前方突然出现障碍物导致四车连续追尾。这种情况下，中间车辆若因保持合理车距并及时开启双闪，即便被后车撞击导致二次追尾，也被认定为无责。
在交通事故处理中，责任认定书是交警部门《道路交通安全法》第七十三条作出的核心法律文书。当事故涉及伤势轻微时，很多人会疑惑：伤情轻重是否影响责任划分？从法律角度看，伤势程度与事故责任认定是两套独立评价体系。交警在判定责任时主要依据违法行为与事故的因果关系，而伤势轻微与否更多影响后续赔偿计算。电动车闯红灯导致汽车急刹撞上护栏，即便电动车方仅擦伤，责任认定仍会因其违法行为加重责任比例。
去年我处理过一个典型案例：小王开车右转时，与直行的外卖电动车发生剐蹭。外卖员膝盖擦破皮，经鉴定属于轻微伤。现场小王觉得就破点皮想私了，但对方坚持报警。这个选择其实非常明智——看似轻微的伤势隐藏隐患。交警到场后通过行车记录仪发现，电动车存在超速行为，最终认定双方同等责任。
在法律实务中，多因一果就像侦探破案时发现的多个嫌疑人——多个原因共同导致一个损害结果，但每个嫌疑人的罪责大小不同。《民法典》第1172条，当多个原因间接结合导致同一损害时，行为人需按责任大小承担按份责任。工地上起重机故障（直接原因）与监理单位失职（间接原因）共同导致事故，法院会通过原因力分析判断各因素对结果的贡献程度。这种认定过程需要满足条件关系（若无此原因则结果不发生）和相当性（该原因显著增加损害发生性）双重标准。
去年某火锅店集体食物中毒案特别典型：供货商提供的变质牛肉（直接原因）、厨师未充分加热（加工过失）、餐厅超负荷用电导致冷藏失效（管理过失）、食客自带的过期蘸料（次要原因）、市监局抽检遗漏（监管过失）共同导致中毒事件。法院最终判决时，用蛋壳脑袋理论判定商家对食客特殊体质负责，用比例因果关系划分责任：供货商担主责40%，餐厅30%，食客自担20%，监管部门10%。这个案例说明，现代法律更关注每个原因对结果的助推力而非单纯时间顺序。
《道路交通安全法》第三十五条规定，机动车、非机动车实行右侧通行原则。逆行行为本身已构成违法，无论是否发生事故，逆行方都需承担主要责任。两辆非机动车因一方逆行发生碰撞，法律上判定逆行方负全责或主要责任。但责任划分还需结合现场证据，双方是否超速、是否佩戴安全装备、是否存在其他违规行为等。
去年在杭州就发生过类似案例：小李骑着共享单车靠右行驶，突然被逆行的外卖电动车迎面撞上。交警调取监控后发现，外卖员不仅逆行，还在低头看手机导航。最终判定外卖员承担90%责任，小李因未佩戴头盔承担10%责任。这个案例说明，法律对逆行的容忍度极低，但受害者有轻微过失（没戴头盔），按过失相抵原则分担部分责任。
《道路交通安全法》第四十七条明确规定：机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。当行人遵守交通信号灯指示正常通过斑马线时，机动车驾驶员必须承担100%的让行义务。但现实中存在行人闯红灯、未走斑马线等情形，会按照过错程度划分责任，最高可减轻机动车方90%责任。
每次看到斑马线上的事故都让人揪心，今天咱们就掰开了揉碎了说说这个责任认定。先举个真实案例：去年杭州有位司机在斑马线前没减速，把正在过马路的老大爷撞成骨折，法院判司机全责赔了28万。这判罚背后有个关键细节——当时人行道绿灯亮着。
《道路交通安全法》第七十六条规定，追尾事故原则上由后车承担全部责任。但现实中很多车主遇到对方不配合处理的情况，建议立即拨打122报警固定证据，通过交警出具《道路交通事故认定书》锁定责任，联系保险公司启动代位追偿程序。保存行车记录仪视频、现场照片等证据，必要时可提起民事诉讼维权。
上个月我朋友小王在等红灯时被追尾，后车司机先是装可怜说私了，等交警来了突然改口不认账。幸亏小王第一时间做了下面这些事：1.双闪三角架没下车先拍照，把两车位置、碰撞细节拍得清清楚楚；2.直接打122当着对方面报警；3.翻出行车记录仪怼脸录下对方车牌。交警看完证据当场定对方全责，现在修车费保险公司都追回来了。
最近后台收到很多粉丝留言：两辆电动车撞了，对方明明没受伤却狮子大开口要赔偿，这种情况到底该怎么办？《道路交通安全法》第七十六条和《民法典》第一千一百七十九条，交通事故责任认定主要看过错程度。简单来说就是：谁违规谁负责！闯红灯的、逆行的、超速的都要承担主要责任。但现实中双方都有责任，这时候就要按过错比例来划分赔偿责任。
去年杭州就发生过典型案例：小王骑共享电动车被逆行大爷撞倒，大爷坐地上说腿断了要赔3万。小王慌了直接转账，结果第二天发现大爷在公园打太极！这种情况记住这3步：