当三车追尾事故中第二辆车成功刹停时，很多人会本能地认为一辆全责。但《道路交通安全法》第四十三条和司法实践，责任认定远比想象中复杂。若第二辆车确实保持安全距离并完成有效刹停，第三辆车因未保持安全距离导致追尾，承担本车损失及对第二辆车的赔偿责任。但若第一辆车存在急刹、违规变道等行为，则形成连环责任链。杭州某案例中，法院判决第一辆车因无理由急刹承担30%责任，第三辆车承担70%责任。
老王上个月就遇到了这种糟心事：高速上前车突然急刹，他跟着刹住了，但后面的大货车直接把他顶到前车屁股上。交警来了之后，大货车司机却嚷嚷着中间车没保持距离才导致事故。好在老王行车记录仪清楚拍下了自己完全刹停后还被后车推着撞前车的画面，最终认定第三辆全责。
刚拿到驾照的小王在小区倒车时，后视镜突然闪过一个玩滑板的孩子，刹车声和哭喊声响起...这种揪心场景背后，最让人头疼的就是责任划分问题。《道路交通安全法》第七十六条和《民法典》第一千一百八十八条，车撞儿童责任认定要看司机过错、监护人责任、场所管理方义务三个维度，绝不是简单的谁弱谁有理。
去年郑州法院判过一个典型案例：外卖小哥在非机动车道撞上突然窜出的5岁男孩，监控显示车速仅20码。法官最终判司机承担70%责任，原因就四个字——过错推定。只要机动车和行人发生事故，法律默认司机存在过错，除非能自证清白。就算孩子突然冲出，司机也得证明自己已经采取了所有必要措施。
《道路交通安全法》第七十六条和《民法典》第一千一百六十五条，电动车事故责任认定遵循过错责任原则。交警部门会通过现场勘查、监控调取、证人证言等方式，重点核查以下行为：是否逆向行驶、是否超速（限速25km/h）、是否闯红灯、是否违规变道、是否佩戴头盔等。若双方均有过错，按主次责任（如70%和30%）或同等责任划分，直接影响医疗费、车辆损失等赔偿比例。
场景一：十字路口鬼探头
上周老王骑车左转时，被直行的小张撞飞。交警调监控发现老王没打转向灯，小张超速到35码，最终判老王主责赔70%，小张次责赔30%。记住：转弯让直行是铁律，但超速也要担责！
遇到交通事故时，很多车主都遇到过交警建议认全责更省事的情况。但《道路交通安全法》第七十三条和《交通事故处理程序规定》第六十条，交警只有事实认定权没有责任分配权。交警可以告诉你谁变道谁闯红灯，但不能强制要求你承担全责。对责任划分有异议，你有权在3日内申请复核，这才是法律赋予你的正当权利。
去年我处理过一起剐蹭事故，小王在左转车道被直行车撞了后视镜。交警到场看了眼就说：转弯让直行，你认全责保险赔得快。结果保险公司调取监控发现对方超速，责任改判五五开。现实中交警建议认全责有这些原因：
《民法典》第897条规定，收费停车场与车主构成保管合同关系。停车场收了钱就有责任保障车辆安全！车被剐蹭，您有权要求停车场调监控、协助找肇事方。找不到责任人，停车场要承担相应赔偿责任。不过很多停车场会用格式条款推责，这时候要立即报警、拍照取证，必要时走法律程序维权。
上周老张把新买的奔驰停商场车库，取车时发现车门被刮出20厘米划痕，气得差点心梗。这种情况怎么处理最有效？跟着下面5步走：
第一步：原地取证别挪车
《道路交通安全法》第七十六条，交通事故责任认定遵循过错原则。当机动车超速与电动车逆行发生碰撞时，双方都存在违法行为：超速驾驶属于主动风险行为，而逆行则违反通行规则。实践中交警会通过监控视频、刹车痕迹（超速车刹车距离更长）、行车记录仪等证据，综合判定双方责任比例。超速60%的重型货车撞上逆行电动车，承担主责；但若电动车突然从绿化带逆行窜出，责任划分又会不同。
去年夏天在杭州某支路，35岁的张先生驾驶轿车以75km/h（限速40km/h）行驶时，撞上突然逆行的外卖电动车。现场监控显示，电动车为抄近道连续穿越三条车道逆行，而轿车在碰撞前0.8秒才紧急制动。最终鉴定报告显示：若轿车未超速，制动距离可缩短12米，完全能避免碰撞。这起事故造成外卖员重伤，法院判决机动车主承担70%责任，赔偿医疗费、误工费等共计48万元。
《中华人民共和国刑法》第133条和《道路交通安全法》第101条，肇事逃逸的认定必须满足四个核心条件：第一，发生了交通事故；第二，当事人明知事故发生；第三，主观上存在逃避法律责任的故意；第四，实施了逃离现场的行为。最关键的是明知的认定，司法实践中会结合行车记录仪、现场痕迹、证人证言等证据综合判断。
去年有个真实案例，老王开车蹭了路边电动车，看周围没人直接开走。结果被监控拍到，不仅赔了3万医药费，还被判了1年有期徒刑。这可比正常交通事故处理严重多了！法律规定，逃逸者面临：
《道路交通安全法》第三十五条和第七十六条，电动车逆行属于明显违法行为。发生碰撞事故，逆行方需承担主要或全部责任。但现实中责任划分并非一刀切——若对方车辆存在超速、酒驾等过错，也按过错责任原则分摊责任。法院判决时会综合事故现场、监控视频、证人证言等证据，按各方过错程度确定赔偿责任比例。
早晚高峰时，总能看到电动车在非机动车道反方向漂移。有人为抄近道，有人觉得反正开得慢没事。但数据显示，逆行引发的电动车事故占非机动车事故的37%。去年杭州就发生过典型案例：外卖小哥逆行撞上正常行驶的电动车，不仅自己摔断锁骨，还要赔偿对方2万医疗费。交警调取监控后直言：但凡遵守交通规则，这事故根本不会发生。
《道路交通安全法》第三十五条明确规定：机动车、非机动车实行右侧通行。逆行行为直接违反该条款，事故责任认定中由逆行方承担主要责任。但责任划分需结合双方过错程度：若另一方存在超速、违规载人、分心驾驶（如看手机）等行为，适用《民法典》第一千一百七十三条过失相抵原则，按照原因力大小分担责任。浙江某法院判决的典型案例中，电动车逆行与违规载货三轮车相撞，最终判定逆行方承担70%责任。
去年夏天在杭州某城中村路口，外卖骑手小王为赶时间抄近道逆行，与对面疾驰而来的共享单车撞个正着。监控显示两人当时车速都超过25km/h（远超非机动车限速），最终法院判决小王承担60%责任，对方因超速担责40%。这个案例给我们敲响警钟：事故发生在我以为没事的侥幸心理中。