合同约定原告所在地管辖有效吗
《民事诉讼法》第35条规定，合同双方可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。合同明确约定由原告所在地法院管辖是合法有效的，但必须满足三个前提：1.采用书面形式约定 2.选择的法院与争议存在实际联系 3.不违反级别管辖和专属管辖规定。网购平台在用户协议中约定发生争议由平台所在地法院管辖，只要用户点击同意，就构成有效约定。
为什么大家都爱约定原告所在地管辖？
最近有个做电商的朋友跟我吐槽，他们平台80%的官司都是外地客户起诉，每次应诉都要跨省奔波。后来在合同里加了由原告所在地管辖条款，结果神奇的事情发生了——今年收到的起诉状数量直接腰斩！其实这种心理威慑条款在商业合同中特别常见：
1. 建筑施工合同：包工头最怕工程款纠纷要去甲方总部打官司
2. 网络服务协议：大平台用格式条款锁定自家地盘
3. 加盟合作协议：总部通过管辖条款掌控主动权
就连小区物业合同，现在都开始出现物业公司所在地管辖的约定了。
签了这种条款就稳赢？小心这些坑！
去年有个真实案例，北京公司和深圳公司签合约定争议由原告所在地管辖。后来北京公司起诉时，深圳公司提出异议，说合同履行地、标的物都在深圳，和北京没半毛钱关系。结果法院还真驳回了北京法院的管辖！所以要：
1. 原告所在地必须和合同有关联（如收款账户所在地、服务器所在地）
2. 不能用来规避专属管辖（房产纠纷必须由房产所在地管）
3. 格式合同需要特别提示（用加粗/下划线标出条款）
有个取巧的办法：在合同里写上本合同签订地为XX市，这样即便原告所在地被否，还能以合同签订地主张管辖。
常见问题答疑
问题1：约定原告所在地管辖就一定能成功立案吗？
不一定！去年杭州互联网法院就驳回过一个案件，某直播平台约定由自己所在地管辖，但主播都在外省直播，法院认为平台所在地与纠纷缺乏实际联系。关键要看：合同履行是否涉及原告所在地？钱款往来是否通过当地账户？服务器是否在当地？
问题2：合同没写管辖条款怎么办？
按法定管辖处理，一般是被告住所地或合同履行地。有个冷知识：网购合同纠纷，收货地法院也可以管！所以商家经常在条款里特别约定排除收货地管辖。
问题3：涉外合同能约定外国公司所在地管辖吗？
可以，但要：1.必须明示选择外国法院管辖 2.不得违反专属管辖规定 3.实际执行存在困难。双方都是公司却约定新加坡法院管辖，被认定无效。
