合同约定双方所在地法院管辖有效吗
《中华人民共和国民事诉讼法》第35条，合同双方可以通过书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。但约定不得违反法律对级别管辖和专属管辖的强制性规定（不动产纠纷必须由不动产所在地法院管辖）。
合同中约定双方所在地法院均可管辖，这种条款是否有效呢？司法实践中存在争议。部分法院认为这属于选择两个以上法院的模糊约定，被认定为无效；但也有判例显示，若双方实际住所地明确且符合与争议有实际联系的条件，法院认可条款效力。条款的最终有效性需结合案情和法院裁量。
合同约定管辖法院的潜规则
小明开了一家电商公司，最近和供应商签合对方坚持加上一条：如发生纠纷，双方均可向各自所在地法院起诉。小明心里犯嘀咕——这条款到底有没有用？真打官司，到底该去谁的地盘？
其实这种各回各家的管辖约定在商业合同中很常见。大公司谈判时，双方都想争取主场优势：在自己熟悉的法院诉讼，省差旅费、用人脉资源、甚至影响判决倾向。但法律上，这种两头占的条款翻车。
浙江某案例中，A公司和B公司约定争议可向甲方或乙方所在地法院起诉，结果A起诉时，B立马提出管辖权异议。法院最终裁定：条款属于约定不明，按法定管辖原则，案件由被告B公司所在地法院审理。A公司白折腾一场。
签合怎么玩转管辖条款？
1. **单点突破比两头堵更安全** 与其写双方所在地均可管辖，不如明确约定某一方所在地。强势方可以写：由甲方住所地法院管辖。双方实力相当，可以折中选合同履行地、签约地等中立地点。
2. **加个或仲裁留后路** 在管辖法院条款后加上也可提交XX仲裁委员会仲裁，万一法院认定管辖条款无效，还能启动仲裁程序。仲裁一裁终局，且保密性更强。
3. **用先后顺序打补丁** 约定：由甲方所在地法院管辖；若甲方所在地法院无管辖权，则由乙方所在地法院管辖。这种阶梯式条款更容易被法院认可。
关于管辖约定的灵魂拷问
问题1：约定了两个法院，起诉时到底听谁的？
答：看谁先起诉！法律上有先立案原则——哪边法院先立案，一般就由该法院审理。但对方在答辩期内提出管辖权异议，这时候就要拼法条和证据了。
问题2：约定了外地法院，打官司成本太高怎么办？
答：可以在合同中加入违约方承担守约方维权合理费用条款，把律师费、差旅费转嫁给对方。也可以提前和律师谈风险代理，降低前期成本。
问题3：电商平台强制约定在其总部法院管辖，合法吗？
答：是消费者合同，商家用格式条款约定对自己有利的管辖法院，必须进行显著提示（加粗/弹窗），否则消费者可以主张条款无效。但B2B商业合同一般默认双方有议价能力，这类条款有效。
问题4：合同里写争议提交北京市法院管辖有效吗？
答：无效！北京有四级法院，必须明确到层级和区域。正确写法是：由北京市朝阳区人民法院管辖。涉及重大案件，还要级别管辖，标的额5亿以上的案件，基层法院没资格管。
