我们服务的准则是守信
《委托代理协议》中双方确认的方式、数额收取费用,不再产生其他收费！
遵守律师服务收费管理办法，律师诉讼代理服务收费政府指导价标准。
接受省市两级司法局、省市两级律师协会对律师提供的法律服务进行监督。
《道路交通安全法》第38条和58条规定，电动车在通过路口时必须减速慢行、观察路况，未履行义务导致事故的需承担主要责任。因不减速撞上正常行驶车辆或行人，电动车驾驶员被认定全责；若其他方存在闯红灯等违规行为，则按过错比例分担责任。法律明确要求弱势交通参与者同样需遵守规则，电动车并非天然拥有免责特权。
早高峰的十字路口，一辆电动车嗖地擦着变黄的信号灯冲过，差点撞上转弯的汽车。这种惊险场面每天都在城市上演。数据显示，全国涉及电动车的事故中，62%发生在交叉路口，超速行驶是首要原因。
《道路交通安全法》第73条规定，交警出具的事故责任认定书自送达当事人时即产生法律效力，不需要对方签字确认。即使对方拒不签字，只要交警依法完成责任认定程序（包括现场勘查、笔录制作、文书送达等），该认定书仍然可以作为保险理赔和法院诉讼的核心证据。交警会在认定书上注明拒签并拍照录像留证，不影响后续法律流程推进。
刚经历事故的老王最近愁坏了，明明交警判他全责，可对方就是不肯签字。这种情况就像打游戏卡关，其实只要掌握正确操作就能破局：
刮蹭逃逸绝不是交警不管的小事！《道路交通安全法》第99条和101条规定，交通事故后逃逸的驾驶员，无论事故大小，都将面临200-2000元罚款、15日以下拘留，甚至被吊销驾照且终身禁驾。交警部门对逃逸案件有明确的追查责任，所谓的交警不理更多是当事人的误解。
我亲眼见过停车场里被刮花的车身上贴着已报警的A4纸，车主苦等三天没消息。这种情况确实存在，但背后原因很现实：
1. 监控盲区太多：老小区、免费停车场、城中村道路，摄像头覆盖率不到30%
《民法典》第1179条和《道路交通安全法》第76条规定，交通事故肇事者必须承担医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、丧葬费、死亡赔偿金等八大类赔偿。若受害者存在精神损害，还需支付精神抚慰金。赔偿金额实际损失计算，肇事者购买的保险不足时需自掏腰包补足。
老王上个月开车撞伤外卖小哥，光医药费就垫了5万多。其实交通事故赔偿就像叠积木，每个项目都有算法：
1. 医疗费要保留所有发票，连住院买的尿垫都能报销
《道路交通安全法》第43条规定，同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。说白了就是谁追尾谁全责，但实际处理时还要看情况。前车突然急刹、倒车、溜车或者恶意别车，这时候后车只需承担部分责任甚至无责。最高法发布的典型案例中就有前车违规停车导致追尾被判主责的案例。
去年老王在高速上遇到个奇葩事，前车突然从快车道横跨三个车道下匝道，老王刹车不及直接怼上去。交警调取行车记录仪后，判前车全责。这就属于前车严重违规变道导致事故。但要是老王当时超速行驶，就要分摊责任了。
在交通事故或意外事件中，伤者被认定承担全部责任，很多人会疑惑：这种情况下对方还需要赔钱吗？《民法典》相关规定，答案并不是简单的赔或不赔，而是需要结合情况分析。法律上存在三种性：完全免责、部分赔偿、人道补偿。若受害人故意造成损害（如碰瓷），侵权人可不担责；但若双方均无过错，法院依据公平责任要求受益人适当补偿。下面我们就用大白话展开说说。
《道路交通安全法》第四十三条和第七十六条规定，变道车辆需确保安全距离且不影响正常行驶车辆。责任判定的核心在于谁变道谁负责，但存在三种例外情况：1.前车突然变道导致后车追尾 2.变道车已完成变道且保持直行状态 3.后车存在超速、酒驾等违法行为。交警会通过行车记录仪、道路监控、车辆刮痕位置等证据综合判断。
场景1：高速出口鬼探头式变道。去年沪昆高速事故中，奥迪车主因在实线区突然变道被判全责，不仅要赔对方修车费，还被扣3分。
《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车之间发生事故时，若双方均有责任，一般按主次责任划分赔偿比例。主责方承担70%赔偿责任，次责方承担30%。A车闯红灯撞上正常行驶的B车，A车负主责需赔偿B车损失的70%，B车因未及时避让负次责需承担自身损失的30%。但比例因事故细节调整，存在酒驾、逃逸等情形时，主责方承担更高比例。
场景一：两车对撞谁吃亏？ 老王开车变道剐蹭小李的车，交警认定老王主责、小李次责。小李修车花1万元，老王修车花5千元。老王需赔小李1万×70%=7千元，小李需赔老王5千×30%=1.5千元。老王实际支付7千-1.5千=5.5千元。
《道路交通安全法》及司法解释，二次事故责任划分遵循过错责任原则。简单来说就是：谁在二次事故中存在过错（未设置警示标志、未及时撤离等），谁就要承担相应责任。第一次事故当事人已采取合理措施（如打开双闪、摆放三角牌），二次事故肇事者承担全部责任；若第一次事故车主存在二次过错（站在车流中打电话），则承担部分责任。法院还会结合监控视频、刹车痕迹等证据综合判断。
去年杭州高速上就发生过典型案件：张先生追尾后仅打开双闪，未摆放警示牌就下车理论。5分钟后，后方李女士因视线受阻再次撞上，导致张先生重伤。法院认定张先生未按规定放置警示标志承担30%责任，李女士未保持安全距离承担70%。这个血淋淋的案例告诉我们：发生事故后不做规范处置，自己也要背锅！