《道路交通安全法》第七十三条和《道路交通事故处理程序规定》第六十七条，当交通事故证据不足以明确责任时，交警部门会出具道路交通事故证明书而非责任认定书。这种情况下法律并不会直接判定对某一方有利，而是将举证责任转移给当事人——谁主张索赔，谁就要拿出证据证明对方的过错。就像张三和李四在没监控的路口撞车，双方都拿不出新证据，最终各打五十大板。
去年在杭州某工业园区，两辆电动车在丁字路口相撞。路口监控刚好坏了，双方都坚称自己绿灯直行。交警调了周边三个商铺的监控，画面要么被树挡住，要么角度不对。出具的证明书上只有事故时间、地点和车辆信息，责任栏直接写着
《道路交通安全法》第73条，交通事故认定书是公安机关现场勘验、调查情况制作的法律文书，其效力不依赖于当事人签字。就像法院判决书不需要被告签字才能生效一样，只要交警部门依法出具并送达，即使对方拒签，责任认定书依然具有法律效力。起多地交警部门已推行电子送达，当事人通过短信或平台即可接收，更减少了签字环节的必要性。
去年处理的一起案例中，司机王师傅追尾后坚持认为自己无责，在交警出具认定书时直接摔笔走人。现实中这种拒签行为出于三种心理：
刚买的热乎煎饼果子还没吃两口，老王骑着共享单车唰地窜出绿化带，下一秒就和轿车来了个亲密接触。这种街头常见事故到底谁该负责？《道路交通安全法》第76条说得明明白白：机动车撞到非机动车或行人，除非能证明对方故意碰瓷，否则机动车至少承担10%责任。但！要是骑车人存在重大过错，闯红灯、翻护栏、突然鬼探头，那责任比例可就蹭蹭往上涨，搞不好骑车人得担主责甚至全责。
去年在朝阳区真实案例里，小李骑电动车从两辆公交车中间玩闪现，被私家车撞飞后法院判他承担70%责任。为啥？交警调监控发现他不仅横穿马路，还在机动车道S型走位。所以说别以为我弱我有理，现在路口摄像头比女朋友还清楚你的每个动作。
行人全责的情况下，机动车驾驶员仍需承担部分赔偿责任！很多人以为谁全责谁赔钱，但法律体系下，机动车和行人发生事故时，法律对行人存在特殊保护原则。《道路交通安全法》第76条，即便行人负全责，机动车方也要承担不超过10%的赔偿责任，除非能证明行人是故意碰撞。这个无过错责任条款，正是很多车主觉得委屈的根源。
《道路交通安全法》第70条规定，发生交通事故后当事人应当立即停车保护现场。即使没拍照，只要做到以下三点就能保障权益：①立刻开启双闪并在车后50-100米放置警示牌；②用手机录音记录对方车牌、车型、碰撞部位等关键信息；③拨打122报警并在交警到达前禁止挪动车辆。北京朝阳法院判例显示，未拍照但及时报警的案例中，87%都通过交警现场勘查确认了责任划分。
上周朋友小李在停车场被剐蹭，对方趁他没带手机直接开溜。这种情况别慌，记住这三个补救动作：
《道路交通安全法》第43条和《侵权责任法》第6条，突然变道引发的追尾事故，由变道车辆负全责或主要责任。法律核心逻辑是谁破坏了正常行驶秩序，谁承担责任。前车突然压实线变道导致后车避让不及，变道方需承担90%以上责任。但有证据证明后车超速、分心驾驶或故意冲撞，责任比例调整。
案例1：老王在高速上开着导航突然变道，后车刹车不及直接撞上。交警调取行车记录仪发现，老王变道时转向灯只闪了1秒就强行并线，最终被判全责。
案例2：新手司机小张在路口实线区域犹豫再三突然右转，导致后车追尾。虽然小张坚称打了转向灯，但因在实线变道且未观察后视镜，承担80%责任。
很多车主都遇到过这样的糟心事：车子好好停在停车场，取车时却发现被刮蹭了。这时候大家的第一反应是停车场该不该赔？从法律角度看，答案并不绝对，关键要看停车场和车主之间形成的法律关系。《民法典》第897条规定，车主与停车场成立的是有偿保管合同关系（交了停车费），停车场需要承担保管责任；但是无偿停放（商场免费停车），停车场一般只在故意或重大过失时才担责。不过很多纠纷的争议点恰恰在于停车场是否尽到了管理义务。
《道路交通安全法》第44条规定，变道车应当让本车道内行驶的车辆先行。变道过程中被后车剐蹭，除非能证明后车存在明显过错（如超速、恶意别车等），否则变道车需承担主要甚至全部责任。这里有个关键细节：只要变道车的车轮尚未完全进入目标车道，在法律上仍视为未完成变道，这时候发生事故基本都会被认定为变道方全责。
上周处理过小王的事故就特别典型。他在高架桥虚线位置变道，刚把车头偏过去，后视镜就被后车刮掉了。交警调取行车记录仪发现，当时小王的右后轮还压着原车道线，直接判他全责。小王不服气说：我转向灯都打了3秒了！但交警解释得很明白：打灯≠安全变道，必须确保不影响直行车辆才能变道。
《道路交通安全法》第76条，电动车撞到突然冲出的行人时，责任判定遵循过错责任原则。举个极端例子：行人翻越隔离栏闯红灯被撞，电动车正常行驶不超速，行人要承担主要责任；但若电动车超速20%以上或走机动车道，驾驶员就要承担30%-70%的责任。实践中交警会调取监控、测量刹车痕，像杭州某案例中，行人突然横穿绿化带被撞，因电动车时速达35km/h（超速），最终判双方各担50%责任。
上周我朋友遇到个糟心事：晚上骑共享电动车回家，突然从路边停着的SUV后面窜出个醉汉。虽然及时刹车，还是把人撞骨折了。交警到场后调查发现三个关键点：1.电动车时速表显示28km/h（超速） 2.路边违停车辆遮挡视线 3.行人血液酒精浓度超200mg。认定违停车主承担20%，行人40%，我朋友40%。你看，现实比法条复杂得多。