我们服务的准则是守信
《委托代理协议》中双方确认的方式、数额收取费用,不再产生其他收费！
遵守律师服务收费管理办法，律师诉讼代理服务收费政府指导价标准。
接受省市两级司法局、省市两级律师协会对律师提供的法律服务进行监督。
《中华人民共和国刑法》第133条和《道路交通安全法》第101条，肇事逃逸的认定必须满足四个核心条件：第一，发生了交通事故；第二，当事人明知事故发生；第三，主观上存在逃避法律责任的故意；第四，实施了逃离现场的行为。最关键的是明知的认定，司法实践中会结合行车记录仪、现场痕迹、证人证言等证据综合判断。
去年有个真实案例，老王开车蹭了路边电动车，看周围没人直接开走。结果被监控拍到，不仅赔了3万医药费，还被判了1年有期徒刑。这可比正常交通事故处理严重多了！法律规定，逃逸者面临：
《道路交通安全法》第三十五条和第七十六条，电动车逆行属于明显违法行为。发生碰撞事故，逆行方需承担主要或全部责任。但现实中责任划分并非一刀切——若对方车辆存在超速、酒驾等过错，也按过错责任原则分摊责任。法院判决时会综合事故现场、监控视频、证人证言等证据，按各方过错程度确定赔偿责任比例。
早晚高峰时，总能看到电动车在非机动车道反方向漂移。有人为抄近道，有人觉得反正开得慢没事。但数据显示，逆行引发的电动车事故占非机动车事故的37%。去年杭州就发生过典型案例：外卖小哥逆行撞上正常行驶的电动车，不仅自己摔断锁骨，还要赔偿对方2万医疗费。交警调取监控后直言：但凡遵守交通规则，这事故根本不会发生。
《道路交通安全法》第三十五条明确规定：机动车、非机动车实行右侧通行。逆行行为直接违反该条款，事故责任认定中由逆行方承担主要责任。但责任划分需结合双方过错程度：若另一方存在超速、违规载人、分心驾驶（如看手机）等行为，适用《民法典》第一千一百七十三条过失相抵原则，按照原因力大小分担责任。浙江某法院判决的典型案例中，电动车逆行与违规载货三轮车相撞，最终判定逆行方承担70%责任。
去年夏天在杭州某城中村路口，外卖骑手小王为赶时间抄近道逆行，与对面疾驰而来的共享单车撞个正着。监控显示两人当时车速都超过25km/h（远超非机动车限速），最终法院判决小王承担60%责任，对方因超速担责40%。这个案例给我们敲响警钟：事故发生在我以为没事的侥幸心理中。
《道路交通安全法实施条例》第五十二条，转弯的机动车应当让直行车辆、行人优先通行。车辆右转时未主动避让直行的电动车，原则上机动车需承担主要责任。但责任划分还要结合双方是否存在闯红灯、超速、占道行驶等违法行为，以及现场是否有交通信号灯控制等情况综合判断。
场景一：有右转专用箭头灯的路口。当右转红灯亮起时，汽车强行右转撞上电动车，司机不仅要被扣6分，还要承担全责。就像去年杭州那个案子，司机硬闯右转红灯撞飞外卖小哥，赔了12万还吃了官司。
《道路交通安全法》第56条规定，机动车应当在规定地点停放，禁止在人行道上停放。但施划停车泊位的虚线区域允许临时停车。压虚线停车是否违法需结合情况：若车辆完全占压虚线且妨碍其他车辆通行，被认定为违停；若仅短暂停留且未影响交通，则视为合法。若发生事故，责任划分核心在于过错原则——未保持安全距离的后车承担主责，但前车若存在明显违停行为也需承担次责。
1. 虚线不是免死金牌：某车主在黄色虚线处停车接电话，被外卖电动车追尾。虽然停在虚线区，但因停车超过3分钟被认定违停，最终承担30%责任。
《道路交通安全法》第35条，电动车逆行属于明确违法行为。但在实际事故责任划分中，交警会按照过错原则综合判定双方责任比例。电动车存在逆行、闯红灯等明显过错，承担主要责任；若机动车驾驶员存在超速、分心驾驶等情况，按主次责任或同等责任划分。特别提示：起多地实施的《电动自行车管理条例》明确规定，逆行电动车最高可处罚款50元并扣车。
前两天老张骑车去买菜，在非机动车道被逆行的外卖电动车撞了个正着。交警判外卖小哥全责，为啥呢？今天咱就掰开了揉碎了讲讲这个责任划分的门道。
《道路交通安全法》第76条，机动车与非机动车（如电瓶车）发生事故时，责任划分主要遵循过错责任原则。谁有过错谁担责，但法律对机动车方要求更严格——即便机动车无过错，也承担不超过10%的赔偿责任（除非事故是对方故意造成）。电瓶车若被鉴定为超标车辆（如时速超25km/h、重量超55kg等），被认定为机动车，责任划分会更复杂。
原则1：路权优先，谁违规谁背锅。电瓶车闯红灯被撞，主责在电瓶车；机动车右转未让直行电瓶车，机动车全责。交警会调监控、查刹车痕迹、问证人，还原事故真相。
《道路交通安全法》第三十八条规定，黄灯亮时已越过停止线的车辆可以继续通行，未越过停止线的车辆应当停车。但现实中抢黄灯引发的交通事故占机动车事故总量的17%（公安部数据），责任认定成为争议焦点。法律层面明确：若驾驶员在黄灯亮起时未采取必要制动措施强行通过，导致事故发生，需承担主要以上责任。
很多司机把黄灯当作冲刺的倒计时，这个认知误区每年导致数万起事故。杭州某路口事故就是典型案例：张某驾驶SUV在黄灯1秒加速通过，与横向车道抢绿灯起步的电动车相撞。交警通过监控测算，发现张某在距离停止线15米处（约1.5秒车程）黄灯已亮，最终认定其承担70%责任。
《道路交通安全法》第七十六条及《民法典》侵权责任编规定，三方事故责任划分需通过交警部门出具的事故认定书明确。当一方存在违规变道、闯红灯、酒驾等明显过错行为，且该过错直接导致事故发生时，被认定为全责方。另外两方若正常行驶且无违法行为，则被认定为无责任方。即使两辆无责车辆存在轻微接触，只要无主观过错且行为与事故无因果关系，依然无需承担赔偿责任。
去年在杭州某高架桥上发生的三车连撞就是典型的三方事故。当时王先生驾驶SUV突然变道，导致后方两辆正常行驶的轿车避让不及发生碰撞。交警通过行车记录仪最终判定王先生全责，两辆轿车无责。这个案例告诉我们：