帮信罪与掩饰隐瞒罪的区别

帮信罪（帮助信息网络犯罪活动罪）与掩饰、隐瞒犯罪所得罪常被公众混淆。《刑法》第287条之二，帮信罪指明知他人利用信息网络实施犯罪，仍提供技术支持或帮助的行为；而《刑法》第312条规定的掩饰隐瞒罪，则是对犯罪所得及其收益进行窝藏、转移等操作。两罪最本质的区别在于：帮信罪聚焦于犯罪实施阶段的"过程协助"，掩饰隐瞒罪针对犯罪完成后的"结果处理"。

帮信罪与掩饰隐瞒罪的四大核心差异

第一刀：砍向犯罪的不同阶段

帮信罪是犯罪活动的"助推器"，张三明知朋友搞网络赌博，仍帮其开发APP或提供服务器。犯罪行为正在进行中，张三的帮助直接参与犯罪实施。而掩饰隐瞒罪则是犯罪后的"清洁工"，李四收到诈骗赃款后，通过多次转账、购买虚拟币等方式洗白资金。

第二刀：犯罪对象完全不同

帮信罪的犯罪对象是"犯罪活动本身"，法律要打击的是对违法行为的支持。就像给杀人犯递刀，刀本身不是犯罪对象，但递刀行为构成帮助。而掩饰隐瞒罪的犯罪对象是"犯罪所得及收益"，好比凶手用这把刀抢劫后，你帮忙把带血的刀藏起来。

第三刀：明知内容存在差异

帮信罪要求明知他人实施的是"信息网络犯罪"即可，不需要知道是诈骗还是赌博。王某出租银行卡时，只要知道对方用于违法犯罪就构成主观故意。而掩饰隐瞒罪需要明确知道所处理的财物来自"犯罪所得"，赵某收到明显异常的百万转账后，仍帮忙拆分资金，即可认定其主观明知。

第四刀：量刑阶梯明显不同

帮信罪最高刑期3年，但掩饰隐瞒罪最高可判7年。这是因为掩饰行为直接破坏司法追赃，社会危害性更大。某省判例显示，帮人搭建诈骗网站的李某获刑2年，而帮助转移500万诈骗款的周某则被判刑5年。

五个高频问题深度解析

问题1：卖银行卡构成哪个罪？

这要看银行卡用途阶段。卡被用于接收诈骗款，触犯两罪。但实务中多以重罪吸收轻罪处理。张某卖卡后，卡内流入诈骗资金30万，张某又帮忙取现，构成帮信罪和掩饰隐瞒罪，最终按掩饰隐瞒罪论处。

问题2：跑分平台工作人员如何定罪？

这类新型犯罪呈现"双罪交织"特点。技术开发人员定帮信罪，而直接操作资金流转的客服人员，由于接触赃款，按掩饰隐瞒罪处理。浙江某跑分案中，程序员判2年半，财务主管则获刑4年。

问题3：不知情是否构成犯罪？

两罪都要求"明知"，但认定标准不同。帮信罪中，只要交易价格异常（如高价租卡）、沟通记录等可推定明知。掩饰隐瞒罪则需要更直接的证据，资金流水明显异常却未询问来源。但实务中，司法机关常通过客观行为反推主观认知。

问题4：公司员工是否会被牵连？

关键看岗位性质。某支付公司风控专员发现可疑交易却放任不管，构成帮信罪。而财务人员按老板指示转移可疑资金，构成掩饰隐瞒罪。上海某P2P暴雷案中，技术总监和财务总监就分别以两罪被起诉。

问题5：退赃能否减轻处罚？

两罪退赃效果不同。帮信罪退赃属于酌定从轻情节，而掩饰隐瞒罪中积极退赃构成法定从轻情节。但要掩饰隐瞒罪退赃需要真实挽回损失，单纯退个人获利不足以轻判。

新型网络犯罪下的司法实践趋势

随着虚拟货币、跨境支付等技术发展，两罪界限出现新挑战。最高法典型案例显示，利用USDT进行资金转移的行为，触犯两罪。司法机关开始采用"穿透式审查"，通过资金链路分析行为本质。对于涉诈APP开发、引流推广等前端行为，更多以帮信罪打击；而涉及赃款变现、混币操作等后端行为，则倾向认定掩饰隐瞒罪。

公众需特别：不要认为"只是帮忙转个账"就不构成犯罪。当前司法对于持续性的资金转移行为，即使单笔金额不大，累计达20万元即入罪。手机卡、银行卡、支付账户的出租出借行为，已成为帮信罪的高发雷区。