刑事再审案件适用何时的法律
《刑事诉讼法》第256条规定，刑事再审案件应当适用原审时的法律。但当新的法律更有利于被告人或者不认为是犯罪的，应当适用新法律。这一原则被称为"从旧兼从轻"原则，既保障了法律适用的稳定性，又体现了刑法的人道主义精神。
为什么再审程序需要特殊法律适用规则？
想象一下，张三2005年因某项罪名被判刑，案件再审时法律已修改。这时候机械地适用新法，动摇司法公信力；但若完全适用旧法，又违背司法公正。再审程序就像一台"时光机"，需要精确校准法律适用的时间维度。采取"以旧法为主，有利被告为例外"的平衡策略，既维护了既判力原则，又给冤假错案留出救济空间。
再审案件法律适用的三大黄金法则
第一原则是"事实认定用旧规"，再审时必须用原审时的证据规则还原案件事实。第二原则是"实体法选有利"，像天平一样比较新旧法律，选择对被告人更有利的。第三原则是"程序法用新规"，再审程序本身要适用最新的诉讼程序规定。这三个法则就像三重保险，确保每起再审案件都经得起历史检验。
特殊情形下的法律适用难题
某贪污案再审就遇到棘手问题：原审适用刑法修正案（九）前的法律，再审时新司法解释提高了数额标准。合议庭最终采用"分段计算"法，对跨越新旧法的连续犯罪行为分别适用不同法律。这种"时空切割术"既要精确计算时间节点，又要保持量刑均衡，非常考验司法智慧。
常见问题解答
问题一：再审改判是否必须用新法律？
不一定。举个真实案例：李某2008年因盗窃罪被判10年，再审时盗窃罪量刑标准已降低。法院比较新旧法律后，发现新法更有利于被告人，遂改判7年。但若新法加重处罚，就必须维持旧法判决。
问题二：新旧法律交替期间如何适用？
这种情况要分"三步走"：确定犯罪行为终了时间，确认法律修改时间节点，"从旧兼从轻"原则选择适用。某涉黑案件再审时，就因部分犯罪行为持续到新法施行后，最终采用新旧法律分别适用的"分段处理"方式。
问题三：司法解释变化影响再审吗？
这个问题存在争议。主流观点认为，司法解释是对法律的解释，其时间效力应追溯至法律施行之日。但最高法院明确：再审案件适用新的司法解释更有利于被告人的，应当适用。这就给司法解释的适用增加了"有利追溯"的特殊规则。
