再审和申诉在法律上有什么区别？
再审与申诉的区别
再审指法院对已经发生法律效力的判决或裁定重新审理的程序。这种程序通常在出现新证据、原判决存在重大错误或违反法定程序时启动，目的是纠正司法不公，确保案件公正处理。再审可以由当事人申请，也可以由法院或检察院依职权发起，没有严格的时限约束，但需满足特定法定条件。处理主体多为原审法院或上级指定法院，重新审判可能改变原判决结果。
申诉指当事人对法院判决或裁定不服，向上级法院请求重新审查的过程。申诉必须在判决作出后的法定期限内提出，由当事人主动发起，上级法院负责处理。申诉主要基于法律适用错误或事实认定问题，审查后可能维持、变更或撤销原判决，但不涉及重新开庭审理。
再审与申诉的核心区别： - 启动主体：申诉仅由当事人提出；再审可由当事人申请或司法机关主动启动。 - 时间要求：申诉受严格时限限制；再审无固定时限，但需特定情形触发。 - 处理方式：申诉由上级法院审查书面材料；再审由法院重新开庭审理全案。 - 理由依据：申诉侧重于法律适用错误；再审强调新事实、程序错误或重大疏漏。 - 法律效果：申诉可能导致判决修正；再审产生新的判决，取代原判。
正确区分两者有助于当事人选择合适救济路径，避免司法资源浪费，保障权利实现。
再审与申诉在刑事诉讼中的具体区别是什么？
在刑事诉讼中，再审与申诉是两种不同的法律机制，核心区别在于它们的性质、启动方式、法律效果以及适用条件。申诉是当事人或利害关系人对生效判决或裁定表示不服，向法院或相关机关提出重新审查的请求，这是一种权利表达方式。再审则是法院对已生效判决进行重新审理的司法程序，通常基于申诉或其他法定原因启动。两者的具体区别如下：
- 性质差异：申诉是一种权利行使行为，允许当事人表达异议；再审是一种正式的司法程序，涉及法院对案件的重新调查和裁决。
- 启动主体：申诉可由当事人、法定代理人或近亲属等提出；再审由法院依职权决定启动，或基于申诉、抗诉等外部因素触发。
- 前提条件：申诉不需提供充分证据，只需表达不服即可；再审启动必须满足法定理由，如发现新证据、原判决事实错误或法律适用错误。
- 法律效果：申诉本身不直接影响判决执行，仅作为启动再审的可能途径；再审程序可能导致原判决被撤销、改判或维持，具有实质性司法效力。
- 适用范围：申诉适用于对生效判决的任何异议；再审仅针对特定案件，需符合程序法和实体法的严格规定。
这些区别源于刑事诉讼中权利保障与司法纠错机制的平衡。申诉保护了当事人的救济权利，再审则确保司法公正，避免错误判决。实践中，申诉常作为再审的入口，但并非所有申诉都会引发再审，法院需审查是否符合再审条件。
申请再审的条件和申诉的条件有哪些不同？
申请再审和申诉在条件上的差异主要涉及适用对象、提出时机和法定要求。深入理解这些区别有助于准确运用法律程序。
申请再审的条件聚焦于已经发生法律效力的判决或裁定。在中国法律体系下，当事人必须满足特定法定情形才能申请再审，例如：出现新的证据足以推翻原判决；原判决认定事实的主要证据被证明是伪造的；原判决适用法律存在明显错误；审判人员在案件审理过程中有贪污受贿、徇私舞弊或枉法裁判行为；或者违反法定程序可能影响公正裁判。这些条件列举具体且严格，再审申请需向原审法院的上一级法院提交。
申诉的条件则涵盖更广泛的范围，可能指向多种法律行为。在诉讼中，申诉常包括上诉（针对未生效的一审判决）和针对生效判决的申诉。上诉申诉的条件相对宽松，通常只需在法定期限内提出异议即可，无需证明特定错误。针对生效判决的申诉，条件可能包括当事人认为原判有事实或法律错误，但未列举具体情形，申诉路径多样，如向检察院或法院提出。
核心不同点： - 适用阶段：申请再审仅针对生效裁判，申诉可能适用于未生效或生效裁判。 - 条件严格度：再审条件法定化、列举化，申诉条件更侧重程序性。 - 提出主体：再审由当事人直接申请，申诉可由当事人或利害关系人启动。 - 处理机关：再审由上一级法院审查，申诉可能涉及多个机关如检察院。
