国家公职人员利用职位权力，让别人给他介绍人员安排工作，算受贿吗？
《刑法》第三百八十五条，受贿罪的核心要件是"利用职务便利索取或非法收受财物为他人谋取利益"。这里的"财物"不仅包括现金、房产等有形资产，更包含能够折算为经济价值的"财产性利益"。国家公职人员利用职务权力要求他人"介绍人员"并安排工作，若该行为实质上是通过权力置换获取利益，构成新型受贿犯罪。
权力寻租的隐蔽变形：从现金交易到"人情服务"
某市交通局原副局长王某的案例颇具代表性。他要求某工程公司老板为其侄子安排管理岗位，表面上只是"推荐人才"，实则暗含工程审批权的对价交换。法院最终认定该岗位年薪20万的预期收益属于财产性利益，构成受贿罪。这种将传统金钱贿赂转化为"工作机会"的新型犯罪，正成为反腐斗争的重点领域。
更深层的腐败逻辑在于：公权力已经异化为私人资源交换的筹码。当领导秘书"推荐"亲属到关联企业任职，当局长夫人"建议"商人聘用特定人员，本质上都在构建权钱交易的灰色网络。这些被安排的工作岗位具备"高薪闲职"特征，实质是变相输送利益。
司法实践中如何界定"工作安排"的贿赂性质
最高检发布的指导案例中，某国企高管要求合作方安排其情妇担任"市场顾问"，虽未直接经手薪资，但通过虚设岗位获取分红的行为被认定受贿。司法机关主要考量三个维度：岗位与能力的匹配度、工作内容的真实性、薪酬标准的合理性。当岗位明显超出正常用工需求，工作内容形同虚设，薪酬明显高于市场水平时，即可判定存在权钱交易。
即便公职人员未直接指定人员，仅要求企业"预留招聘名额"给其关系网，只要存在职务行为与用人安排的对应关系，同样构成犯罪。某开发区管委会主任要求入园企业每年保留5个岗位由其支配，最终被以受贿罪判处有期徒刑7年。
常见问题深度解析
问题一：收受"介绍费"安排工作如何定性？
某教育局官员收取家长10万元"中介费"将其子女安排进重点学校任教，看似是中介行为，实则构成受贿。因其利用的是教育系统人事管理职权，收取费用与职务行为存在直接关联，完全符合受贿罪构成要件。
问题二：安排亲属到关联企业任职是否违法？
某环保局长儿子被环评公司高薪聘用却从不考勤，这种"影子职位"属于典型利益输送。即便企业声称是正常招聘，只要存在职务影响力干预，且薪酬与劳动明显不对等，即可认定为变相受贿。
问题三：未直接收钱但获取长期利益怎么算？
某区长要求开发商聘用其指定人员并承诺社保满15年，这种未来利益仍具可计量性。司法会将预期收益折算为犯罪数额，且持续性的利益输送加重刑罚。
问题四：正常招聘中的"打招呼"算受贿吗？
关键看是否存在对价关系。若公职人员仅作一般推荐未施加压力，候选人符合录用标准，一般不构成犯罪。但若以职务便利相要挟，迫使企业录用不合格人员，则涉嫌索贿。
问题五：退休后安排工作是否追究责任？
某局长退休前暗示企业为其预留岗位，退休后获取高薪，"事先约定"原则仍可追溯受贿罪责。两高司法解释明确，离职前后连续收受的财物均应计入受贿数额。
