我们服务的准则是守信
《委托代理协议》中双方确认的方式、数额收取费用,不再产生其他收费！
遵守律师服务收费管理办法，律师诉讼代理服务收费政府指导价标准。
接受省市两级司法局、省市两级律师协会对律师提供的法律服务进行监督。
《道路交通安全法》第43条规定，同车道行驶的机动车应当保持足以采取紧急制动措施的安全距离。在四车追尾事故中，采用谁撞谁负责的推定原则，但实际责任划分要结合行车轨迹、制动痕迹、碰撞部位等证据综合判断。交警部门会通过现场测量各车间距、检查刹车痕迹长度（按公式S=V²/(254φ)计算安全距离）、调取行车记录仪等方式还原事故经过。
场景1：串糖葫芦式追尾
四辆车在快速路保持直线行驶，D车先追尾C车，推动C车撞B车，B车再撞A车。这种情况D车承担全部责任，要赔偿前三辆车的损失。就像去年郑州高速那个案例，一辆宝马车主因低头捡手机造成四车连撞，最终被判全责。
从法律层面来看，交通事故中被认定为全责事故责任完全由一方承担。《道路交通安全法》第七十六条规定，全责方需承担对方的全部合理损失，包括车辆维修费、医疗费、误工费等。涉及人员伤亡，还面临刑事责任。处理流程包括：保护现场并报警→配合交警出具事故认定书→联系保险公司→协商或诉讼赔偿。全责方尤其要切勿逃逸或破坏证据，否则加重法律责任。
第一步：冷静处理现场。打开双闪、放三角警示牌，拍照留证（包括车辆位置、碰撞痕迹、周边环境），有行车记录仪，立即保存视频。第二步：报警并等交警定责。即使内心慌得一批，也要清晰描述事故经过，别乱认责或和对方吵架。第三步：报保险别拖延！48小时内联系保险公司，提交材料时重点强调全责已认定，避免理赔扯皮。第四步：私下协商要谨慎！对方提出赔现金私了，很事后反咬你逃逸，务必签书面协议或通过交警见证。
遇到疑似剐蹭的情况，很多人心里都会打鼓：到底该不该报警？从《道路交通安全法》第70条来看，只要发生交通事故，无论是否造成损失，驾驶员都有义务立即停车、保护现场并及时报警。哪怕你根本不确定是否真的刮到车，只要存在造成损害的疑虑，法律上就建议报警备案。现实中不少车主因为抱着侥幸心理离开，结果被监控拍到后被认定为逃逸，不仅要承担全责，还面临扣12分、罚款甚至拘留的处罚。
去年我朋友小王在商场停车时就遇到这么个事，倒车时后视镜好像蹭到旁边奔驰的反光镜，但下车检查两辆车都没明显痕迹。他犹豫了十分钟，在保安劝说下还是报了警。结果交警调监控发现两车间隔足有20厘米，根本就没碰上！虽然白折腾一趟，但警察反而夸他处理得当。现实中太多案例证明，你的记忆在紧张状态下根本不可靠——你以为没碰到，后视镜边缘已经留下1厘米的划痕。
在法律实务中，二因一果指的是两个独立行为共同导致一个危害结果的情况。《刑法》第25条，若行为人存在共同犯罪故意则构成共犯，但现实中更复杂的是双方无共谋却共同作用导致结果。需分别判断每个行为与结果的因果关系：若任一行为单独足以导致结果，适用充分条件说认定直接责任；若需两个行为叠加才能导致结果，则参与程度划分主次责任。甲殴打乙致其重伤后，丙未及时送医导致乙死亡，甲对伤害、丙对延误均需担责。
去年某地真实案例：张三骑电动车闯红灯撞倒老人，李四驾驶的出租车因超速未能及时刹车，最终老人经抢救无效死亡。尸检显示撞击伤和延误送医各占50%致死因素。这种典型二因一果案件让检察官犯了难——张三违反交规是直接诱因，李四超速加重了后果，但两人素不相识。最终法院判定张三构成交通肇事罪，李四因超速被行政处罚+民事赔偿。这个判决引发争议：为何李四不用负刑责？关键就在于超速行为与死亡结果的因果关系是否达到刑事追责标准。
《道路交通安全法》第36条和57条规定，非机动车应当在非机动车道行驶，未设非机动车道的应靠车行道右侧行驶。电瓶车作为非机动车驶入人行道本身就是违法行为，若引发交通事故，驾驶人需承担部分甚至全部责任。但责任划分还需结合碰撞双方行为综合判断，机动车是否存在超速、酒驾等过错，电瓶车是否主动冲撞等因素。
每天早晚高峰，人行道上电瓶车与行人抢道的场面屡见不鲜。去年杭州某小区门口，一辆快递电瓶车在人行道上以20码速度行驶时撞倒老人，最终法院判决电瓶车承担70%责任。这个案例告诉我们：
《中华人民共和国道路交通安全法》和《民法典》相关规定，借车人酒驾引发事故时，车主和驾驶人承担连带责任！车主明知对方饮酒仍出借车辆，或车辆本身存在安全隐患，法院判定车主存在过错，需承担民事赔偿甚至刑事责任。《民法典》第1209条明确规定，车主对损害发生有过错的，需承担相应责任。
去年杭州发生过一起典型案例：小李把车借给刚喝完啤酒的发小，结果对方醉驾撞伤路人。法院最终判决驾驶人承担80%责任，而小李因为没检查朋友是否饮酒，被判承担20%赔偿金12万元。这告诉我们：
《道路交通安全法》第35条明确规定：机动车、非机动车实行右侧通行。若对方电动车存在逆行行为，原则上应由逆行方承担事故主要或全部责任。但实践中需结合情况判断：若正常行驶方存在超速、分心驾驶（如看手机）或未及时采取避让措施，被认定承担次要责任（不超过30%）。浙江某法院案例显示，电动车逆行与正常行驶轿车相撞，因轿车超速被认定承担20%责任。
去年我朋友就遇到这么个事儿：他开车在单行道正常行驶，突然窜出个逆行的外卖电动车。虽然及时刹车，还是发生了剐蹭。交警到场后，外卖小哥咬定汽车应该让非机动车，调取行车记录仪才真相大白。
《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，非机动车驾驶人通过有交通信号灯控制的交叉路口时，应当按照信号灯指示通行；遇有停止信号时，应当依次停在路口停止线以外；若路口未设置停止线，则需在路口外停车等候。而在没有交通信号灯的路口，非机动车应减速慢行，并让优先通行的车辆和行人先行。法律明确要求非机动车横过机动车道时应当下车推行，尤其在有人行横道或过街设施的路段，必须从规定区域通过。违反这些规定面临警告或罚款（为20-50元），严重时甚至需承担事故责任。
很多车主遇到对方肇事逃逸却被判全责时，第一反应都是凭什么？。《道路交通安全法实施条例》第92条规定：发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。 这句话的关键在于有证据证明对方过错。现实中交警会现场痕迹、监控录像、行车记录仪等证据综合判断，因逃逸导致关键证据灭失，而现有证据显示你存在明显违法行为（压实线、闯红灯），就被判全责。
杭州就发生过这样一起案件：小王骑电动车闯红灯被轿车撞倒，轿车司机逃逸。交警调取监控后发现小王确实存在闯红灯行为，最终认定小王承担主要责任。逃逸司机虽然被另案处理，但事故责任划分并未改变。这个案例说明，交警判责遵循行为与后果因果关系原则，逃逸行为本身不会改变事故发生的过错比例。