我们服务的准则是守信
《委托代理协议》中双方确认的方式、数额收取费用,不再产生其他收费！
遵守律师服务收费管理办法，律师诉讼代理服务收费政府指导价标准。
接受省市两级司法局、省市两级律师协会对律师提供的法律服务进行监督。
《刑法》第384条规定，挪用公款罪属于行为犯，只要实施了挪用行为即构成犯罪。即使后期归还部分款项，也只能作为量刑情节考虑，不会改变犯罪定性。简单来说：还不还款都要坐牢！但还钱越多，减刑幅度越大。法律明确规定"退还赃款可从轻处罚"，但绝非"花钱买自由"，这个关键点很多人存在误解。
第一，犯罪构成要件已达成。就像盗窃后归还物品仍算盗窃，挪用公款从资金转出的瞬间就已既遂。第二，公款使用造成实际损害。某案例中会计挪用300万炒股，亏损50万后归还250万，法院仍认定造成50万损失。第三，破坏职务廉洁性。国家工作人员挪用行为本身已违背职务要求，这个"原罪"无法通过退款消除。
《刑法》第144条及相关司法解释，最新判刑标准以"行为犯既遂+结果加重"为核心逻辑。只要完成在食品中掺入有毒有害非食品原料的生产行为即构成既遂，最低面临五年有期徒刑；若造成严重食物中毒或重大经济损失，刑期提升至五年以上；导致死亡或特别严重后果的，最高可判处死刑。这一标准体现了对食品安全"零容忍"的司法态度。
当我们在外卖平台点开一家月销9999+的网红餐厅时，想不到后厨正在用工业盐替代食用盐；当孩子开心地吃着色彩鲜艳的糖果时，家长不会怀疑添加了罗丹明B染色剂。这些触目惊心的案例每天都在真实发生——全国法院审结危害食品安全犯罪案件达3816件，相当于每天有超过10个"毒食品"窝点被端掉。
《中华人民共和国刑法》第三百零三条规定，**开设赌场罪属于妨害社会管理秩序罪中的扰乱公共秩序罪**。该罪名针对的是以营利为目的，组织、招揽他人参与赌博，并为赌博活动提供场所、资金、工具或其他便利条件的行为。与普通赌博罪不同，开设赌场罪的犯罪主体是组织者或经营者，其行为具有持续性、规模性和社会危害性更强的特征，法律对其惩处力度更大。
很多人觉得“赌博只是娱乐”，但法律对开设赌场罪的打击力度却远超想象。举个真实的案例：某地警方捣毁了一个线上赌博平台，涉案金额超10亿元，主犯最终被判有期徒刑7年。为什么这么严重？
《中华人民共和国刑法》第270条和《治安管理处罚法》相关规定，公民遭遇诈骗时既是受害者也是案件重要证人。法律明确赋予受害人报案权利，而未及时报警导致三个直接后果：一是丧失最佳取证时机，警方无法第一时间冻结涉案账户；二是纵容犯罪分子继续危害社会；三是个人后续主张民事赔偿时缺乏关键证据链。更部分新型诈骗案件中（如网络刷单、投资诈骗），受害者若超过6个月未报案，因超过治安案件追诉时效而影响维权。
28岁的张女士遭遇"杀猪盘"被骗35万后，因羞于启齿选择隐瞒。半年后偶然发现诈骗团伙已被抓获，却因未报案无法被认定为受害人，错失40%的赃款返还。这个真实案例揭示了一个残酷现实：不报警的受害者要承受比金钱损失更严重的后果。
《中华人民共和国刑法》第266条规定，诈骗公私财物数额特别巨大或有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。司法当涉案金额达到司法解释规定的"特别巨大"标准（多数省份为50万元以上），或存在造成被害人自杀、精神失常、跨境作案等加重情节时，法院直接判处无期徒刑。最高人民法院司法解释明确规定，通过网络诈骗、冒充公检法人员等特殊手段实施的诈骗，量刑标准可降低50%计算。
张三怎么也没想到，自己组织的那个"保健品投资"项目会让他把牢底坐穿。这个初中毕业的农村小伙，靠着一套精心设计的话术，3年间让2000多名老人掏空了养老钱。当法官敲下无期徒刑的法槌时，旁听席上此起彼伏的啜泣声，既有受害人家属的，也有被告人家属的。
《刑法》第287条之二规定，帮助信息网络犯罪活动罪（简称帮信罪）情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。若存在自首情节，《刑法》第67条规定："犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。犯罪较轻的，可以免除处罚。"司法帮信罪自首的被告人可获20%-40%的从宽幅度，典型案例显示刑期从基准刑2年降至1年3个月左右。
去年浙江某法院审理的张某帮信案中，张某因出售银行卡涉案流水达300万元被起诉。因其在案发后主动到公安机关说明情况，并交出全部违法所得，最终获刑8个月（同类案件基准刑为1年6个月）。这个案例印证了自首对帮信罪量刑的关键影响：不仅体现在刑期缩短，更改变强制措施。有数据显示，具有自首情节的帮信罪嫌疑人取保候审率比未自首者高出37%。
被取保候审的当事人因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪（简称“帮信罪”）被检察院传唤做笔录，确实存在一定风险。《刑事诉讼法》规定，取保候审期间案件已进入审查起诉阶段，检察院需要核实案情、补充证据。即使当事人主张“不知情”，仍需通过笔录还原案件细节。风险点主要在于：笔录内容影响后续定罪量刑、现有证据链是否充分、是否存在被变更强制措施（如逮捕）的性。但风险程度与案件事实、证据情况密切相关，建议全程由律师陪同应对。
许多当事人误以为“取保=没事”，实际上取保候审只是强制措施的变更，案件仍在推进。尤其涉及帮信罪这类主观故意要件严格的罪名，检察院做笔录时会重点核实：①你是否明知他人利用网络实施犯罪？②是否从中获利？③技术或资源支持的客观行为细节。即便你主张“不知情”，也要提供合理解释（如交易流水异常但未察觉、被他人误导等）。律师介入可通过证据梳理、法律分析帮你构建有利的“主观认知”抗辩逻辑。
从法律角度看，非法集资当事人死亡后，是否能追回资金取决于两个核心问题：是否存在可执行的遗产和司法机关是否已启动追赃程序。《刑法》和《民法典》，当事人死亡不影响对涉案财产的追缴，但若其遗产已被继承，继承人需在遗产范围内承担债务责任。当事人名下已无财产或遗产不足以清偿债务，追回资金的难度将大大增加。
很多人以为“人死债消”，但非法集资案件中，
《刑事诉讼法》第44条明确规定，被害人作为刑事诉讼当事人，依法享有参与庭审的权利。在诈骗犯罪案件中，被害人不仅有权出庭作证，更可以委托诉讼代理人全程参与诉讼程序。特别是新修订的《刑事诉讼法解释》第187条特别强调，被害人及其法定代理人、诉讼代理人申请出庭的，法院应当通知其出庭。在现行法律框架下，诈骗案被害人出庭已不仅是权利，更成为司法实践中的刚性要求。
在近年北京某特大集资诈骗案审理中，32名被害人集体出庭，当庭指证犯罪细节，促使法院最终全额支持了1.2亿元退赔请求。这个典型案例揭示被害人出庭的深层价值：被害人陈述能填补证据链空白，特别是网络诈骗中电子证据与言词证据的印证；当庭质证能有效遏制被告人翻供，某省高院数据显示被害人出庭案件的上诉率降低40%；更出庭参与让被害人获得程序正义感，某律所调研显示87%的出庭被害人表示对判决结果更信服。